Capello cada día tiene más “amigos” en el Reino Unido, la última polémica ha sido la publicación en una web de un listado de los mejores jugadores del mundial, en función de un método elaborado por matemáticos y estadísticos, que se han basado para asignar las puntuaciones a los diferentes parámetros que emplea el sistema, en la experiencia y el saber del entrenador italiano, hasta ahí todo perfecto, pero lo que ha levantado polvareda, es que los jugadores ingleses (selección a la cual Capello entrena), están entre los peores valorados del mundial, de hecho el jugador peor valorado es el guardameta Robert Green con 51,67 puntos, e incluso la gran estrella inglesa Wayne Rooney baja con 58,87 puntos.
Esto no ha hecho sino que avivar más la polémica sobre la continuidad del entrenador italiano, el cual en estos momentos, se está manteniendo sobre todo por la importante suma que representaría para la federación inglesa echarlo, sobre los 13 millones de euros.
Indicar que para este método, los diez mejores jugadores del mundial de Sudáfrica han sido:
1.- Diego Martín Forlán - Uruguay - 65.77 puntos
2.- Miroslav Klose - Alemania - 65.39 puntos
3.- Thomas Muller – Alemania - 65.36 puntos
4.- Andrés Iniesta – España - 65.09 puntos
5.- Xavi Hernández –España - 64.63 puntos
6.- David Villa – España - 64.59 puntos
7.- Luis Alberto Suárez - Uruguay - 64.51
8.- Arjen Robben – Holanda - 64.51 puntos
9.- Bastian Schweinsteiger – Alemania - 64.35 puntos
10.- Manuel Neuer – Alemania - 62.75 puntos
El método acierta de pleno con el que según la FIFA ha sido el mejor jugador del mundial 2010 en Sudáfrica, al otorgarle este honor a Diego Forlán, ahora bien, hay cosas que desde mi punto de vista, no veo lógicas, por ejemplo, que valore más a klose (lo puedo entender por el hecho de empatar con Ronaldo como máximo goleador en la historia de los mundiales), que ha Muller, cuando este desde mi punto de vista ha sido la gran revelación del mundial y decisivo para Alemania, tanto ante Inglaterra como ante Argentina, además que no esté Iniesta ni entre los tres mejores del mundial parece algo frívolo, puesto que marcó un gol decisivo para pasar en el grupo ante Chile, y marcó el gol que le dio a España su primer mundial, además de cuajar grandes actuaciones, por ejemplo inició la jugado que dio origen el gol de Villa ante Paraguay, más bien la hizo él, por eso llama la atención que no esté ni en el cuadro de honor. Otro detalle que me ha llamado la atención, es el hecho de que valore más al meta alemán Neuer, que a Casillas, que también ha sido fundamental con sus intervenciones, en cuartos, semifinal y final para que España sea campeona del mundo.
En resumen, que me parece un método que no valora cosas fundamentales en el fútbol, aunque respetable y que puede ser un buen medidor de jugadores.
Esto no ha hecho sino que avivar más la polémica sobre la continuidad del entrenador italiano, el cual en estos momentos, se está manteniendo sobre todo por la importante suma que representaría para la federación inglesa echarlo, sobre los 13 millones de euros.
Indicar que para este método, los diez mejores jugadores del mundial de Sudáfrica han sido:
1.- Diego Martín Forlán - Uruguay - 65.77 puntos
2.- Miroslav Klose - Alemania - 65.39 puntos
3.- Thomas Muller – Alemania - 65.36 puntos
4.- Andrés Iniesta – España - 65.09 puntos
5.- Xavi Hernández –España - 64.63 puntos
6.- David Villa – España - 64.59 puntos
7.- Luis Alberto Suárez - Uruguay - 64.51
8.- Arjen Robben – Holanda - 64.51 puntos
9.- Bastian Schweinsteiger – Alemania - 64.35 puntos
10.- Manuel Neuer – Alemania - 62.75 puntos
El método acierta de pleno con el que según la FIFA ha sido el mejor jugador del mundial 2010 en Sudáfrica, al otorgarle este honor a Diego Forlán, ahora bien, hay cosas que desde mi punto de vista, no veo lógicas, por ejemplo, que valore más a klose (lo puedo entender por el hecho de empatar con Ronaldo como máximo goleador en la historia de los mundiales), que ha Muller, cuando este desde mi punto de vista ha sido la gran revelación del mundial y decisivo para Alemania, tanto ante Inglaterra como ante Argentina, además que no esté Iniesta ni entre los tres mejores del mundial parece algo frívolo, puesto que marcó un gol decisivo para pasar en el grupo ante Chile, y marcó el gol que le dio a España su primer mundial, además de cuajar grandes actuaciones, por ejemplo inició la jugado que dio origen el gol de Villa ante Paraguay, más bien la hizo él, por eso llama la atención que no esté ni en el cuadro de honor. Otro detalle que me ha llamado la atención, es el hecho de que valore más al meta alemán Neuer, que a Casillas, que también ha sido fundamental con sus intervenciones, en cuartos, semifinal y final para que España sea campeona del mundo.
En resumen, que me parece un método que no valora cosas fundamentales en el fútbol, aunque respetable y que puede ser un buen medidor de jugadores.
Creo que quizás el index dé más peso a un jugador que tenga un buen rendimiento en un equipo comparativamente mediocre...
ResponderEliminaro sea, que visto el equipo de españa y de alemania sobre papel, y visto el rendimiento que tuvieron los jugadores en el campo, quizás Klose y Muller fueron más valiosos para que alemania llegara a semifinales, que Xavi, Iniesta y Villa, que juntos se esperaría que llegaran a semifinales. Esto requeriría que el método considere notas anteriores.